Cuestión de criterio

tweet 2Pensaba no abordar mucho el siguiente tema, dada la horda intelectual de mi país, pero hace unos días una de nuestras últimas celebridades políticas sacó sus garras por las redes sociales para defender a su varón. Aunque, en principio me quede como con esa actitud anglosajona de “whatever”, lo cierto es que luego nuestra distinguida dama señalo en un lenguaje coloquial y urbano unas expresiones que, al menos a mí, me confirmaron lo aciago y ominoso de su candidatura a la gobernación. (Yo también tengo lenguaje de domingo pa’ impresionar a mis paisanos).

twit 01Empecemos por reconocer el derecho de cada persona a la libre expresión y a escribir lo que te nazca cuando quieras y por la red social de tu preferencia. No obstante, cuando entras en el ojo visor público, y máxime cuando preconizas a los cuatro vientos que eres la persona más apta, preparada, educada, y un sinfín más, para dirigir un país, no te puedes dar el lujo de notar como se te sale la costura en un medio social.

Pero lo que menciono hasta aquí  no es el motor de esta entrada. A mí mujeres en celo, peleas por hombres, chabacanerías del día a día puertorriqueño, me tienen sin cuidado realmente. Lo que sí me molesto fue como nuestra noble dama acusó a un desertor de su culto de “pendejo” por que no se atrevió a votar por ella como sí hizo una juventud “emzombizada” en el pasado año.

Es aquí donde quiero señalar a vuestra merced que yo no voté por usted y no fue ni por pendejo, ni por cobarde. Me quedó constancia de lo mucho que usted y su familia se “lugraron” de frondosos contratos y “panismo” político-laboral, antes de su candidatura. El día de las elecciones usted no hizo la fila como una ciudadana corriente, sino que paso por el “laito” como persona de élite en nuestra sociedad.

Sumado a eso, como filólogo que soy, no me impresionó un discurso engolado y lleno de analogías primadas de antítesis modernas. Fui ateo antes de que se pusiera de moda y el cannabis y yo nos llevamos muy bien en la universidad. También debo añadir que la supuesta preparación académica de la que tanto se jacta, es cuestionable cuando sólo escuché repetidas historias de las leyes de cabotaje y relaciones federales, tal como si estuviera leyendo “Puerto Rico: cinco siglos de historia”. Y a mi criterio, no tiene ni reverenda idea del Derecho Internacional Público y los foros de apelación y consulta.

No deseo extender esto más, ni recibir las palabras de vuestro santo ejército de defensores llamándome pendejo, independentista, estadista etc. etc. etc. Sólo quiero dejar claro que una persona pensante puede estar de acuerdo con usted o no. Un ciudadano que ejerciendo su criterio y su DERECHO al voto, decide NO endosarla no es cobarde ni pendejo. Bájese de esa nube su excelencia. Aprenda a seleccionar las luchas que debe pelear y demos gracias al todopoderoso, a Yukiyú, Ganesha, o a quien prefiera usted, que nos libraron de las garras de un tirano absolutista que señala y enjaula a cualquiera que sea diferente.

El “Brexit” desde el otro lado…

Es poco, por no decir que vacuo, los efectos que la tendencia del momento #Brexit puede tener en América y más concretamente en América Latina. Acá a este lado con “Brexit” o sin Brexit continuaremos con las mismas vicisitudes y obstáculos. Y es que en los medios informativos se ha tornado una atmósfera catastrófica en las que se pretende mostrar una futura salida del Reino Unido como el apocalipsis o el armagedón.

En mis cursos de Unión Europea, también soy ciudadano europeo por ius sanguinis, y en los coloquios en Bruselas, Madrid y Maastricht aprendí bastante sobre el funcionamiento de la UE como organización y el gran mito que se construyó y levantó sobre el mismo. No debo olvidar que tanto profesores españoles como belgas, mencionaban las constantes peculiaridades británicas con un tono de recelo e ira. Incluso comentarios como “total para lo que componen los británicos” o “esos de UK siempre tan arrogantes” los escuché en más de diez o quince ocasiones.

Quizás duela ahora a ese corazón europeísta, pero considero que en la mentalidad común siempre se vio al Reino Unido como un aparte, que no se unió a la Eurozona y tampoco a la política de libre desplazamiento. Reconocemos que en varias ocasiones, pequeñas crisis, la Unión Europea ayudó y lanzó el salvavidas al Reino Unido, mas Estados Unidos infinidad de veces ha “ayudado” a  Medio Oriente, América Latina, África y la hermandad no ha seguido. Queda feo sí, pero no es un crimen internacional.

Si decimos llamarnos demócratas, debemos recordar que un referéndum es una de las máximas representaciones de la Democracia y pese a no ser una victoria abrumadora no olvidemos que decidimos seguir este modelo en el que la mayoría manda. Se acusa y señala una y otra vez la arrogancia británica como causa y ahora el caos en las redes es la caída de la libra.

Como he dicho, este análisis es desde el otro lado, aquí nuestras vidas siguen iguales, no hay guerra mundial, no hay guerra civil, aquí nos toca preocuparnos por el vecino que sigue en guerrillas, por las medicinas que no llegan a Venezuela, por la pobreza que hay que erradicar y la sociedad que hay que educar. Creo que tenemos problemas más severos de los que ocuparnos.

Lo que a mi juicio veo como gran lección o al menos como factor más importante de este referéndum es la caída del mito europeo. África, América del Sur, países asiáticos e incluso, aunque en menor medida, Norteamérica, siempre miraron a Europa como un ejemplo a seguir, una motivación e inspiración que más allá de conflictos como la crisis de Grecia o los refugiados, cosméticamente siempre era esperanzador y motivador.

Es el mismo conflicto psicológico que enfrentan muchos de mis amigos y allegados al ver como su ídolo se les cae o al menos cojea. Vuelvo y repito, no estamos en los Estados Unidos de América dónde si un Estado decide salir de la unión hay que ir a la guerra y si nos hacemos llamar países democráticos, como exige la Unión Europea para ser parte de su club, respetemos las decisiones que toman los otros y no comencemos una campaña de insultos raciales cargados de complejos y estereotipos históricos.

Política Exterior de Estados Unidos y Relaciones Transatlánticas

Inicié el seminario de Política Exterior de Estados Unidos y Relaciones Trasatlánticas con una lectura de Tocqueville, en esta entrada pretendo hacer una reflexión mínima de la misma, así como simples hipótesis que iré trabajando a lo largo de este curso y en las que tengo como norte llevar una visión objetiva de un tema controvertido que me afecta en primera persona y me resulta un tanto difícil trabajar con objetividad y dejar a un lado mi subjetividad y experiencias.

DE LA MANERA CÓMO LA DEMOCRACIA AMERICANA LLEVA LOS ASUNTOS EXTERIORES DEL ESTADO

Según Tocqueville, y con quién comparto algunos planteamientos, la Política Exterior estadounidense quedó marcada por dos grandes figuras de su historia y sobreviven hasta el día de hoy. De ante mano, me resulta interesante e importante el hecho señalado por el autor; la Constitución Federal estadounidense coloca la política exterior del estado en las manos del Presidente y el Senado, el pueblo poco pinta en ese paisaje.

history_washington-jeffersonLas figuras claves en la Política Exterior estadounidense son Washington y Jefferson. Ambos padres de la política estadounidense, abogaron por la cautela y la mesura, exhortando a un aislamiento, que coloquialmente se conocería como la no intervención en los asuntos de otros. Washington, a mi juicio, es consciente de que un aislamiento total y rotundo, aunque posible, no era lo viable o saludable, enfocando la precaución en las relaciones comerciales y los compromisos con otras naciones.

Jefferson fue un heredero de la política de Washington, pero la radicalizó y cerró al negar de forma absoluta los privilegios a naciones extranjeras. Ambas políticas mantuvieron en recato a Europa y propagaron la preponderancia y supremacía “americana” a la vez que cumplían el objetivo de mantener un gobierno estadounidense fuerte.

Estados Unidos, en comparación con Europa es una nación joven que pudo aprovechar y aprender de la experiencia de los viejos pueblos europeos. No obstante, recalco lo mencionado por Tocqueville “cualidades no necesariamente democráticas hacen a la larga que un pueblo domine”.

Washington señaló que una nación que se entrega al odio o el amor es esclavo de ellos, ahí no se aprendió la lección del gran padre. Hoy día los Estados Unidos se han entregado a estos sentimientos ante los demás estados y un cisma notable rompe con otro señalamiento de Tocqueville: “la política exterior estadounidense como un cuerpo aristocrático firme y culto no morirá”. No es cuestión de vida o muerte de la hegemonía estadounidense, pero es meritorio de atención las pequeñas brechas que traen cuestionamientos y planteamientos diferentes incluso dentro de los propios estadounidenses que a un paso lento intentan ajustar el futuro de sus relaciones y política exterior, tropezándose con su orgullo y prepotencia innata y retrocediendo los pocos pasos adelantados.

Como requisito final del seminario y con miras a la futura memoria por realizar, debo decir que tengo sobre veinticinco o quizás muchas más teorías de este tema con el que me relaciono directamente. Sin embargo, concentraré mi atención en este recorrido en las siguientes Hipótesis:

  • Dada las constantes intervenciones militares y políticas, el gobierno estadounidense no permitirá un plan para la integración o desarrollo de los estados latinoamericanos.
  • Dado los múltiples y diversos acuerdos, así como las bases militares, pactos comerciales y la Diplomacia del Dólar, el gobierno de Estados Unidos continuará con el proceso llamado Neocolonialismo.
  • La Defensa y la Seguridad global, así como la amenaza a las mismas, continuarán siendo los motores de la Política Exterior estadounidense. Este planteamiento servirá de excusa para la invasión de territorios y la violación del principio de libre determinación de los pueblos.
  • Estados Unidos no agilizará o alentará al Comité de Descolonización a resolver el estatus de los territorios No Autónomos: Guam, Islas Vírgenes de Estados Unidos, Samoa Americana y Puerto Rico.

Historia de Hispanoamérica: Las Relaciones con Estados Unidos

USA LatinamericaEstados Unidos, desde hace muchos siglos ya, ha tratado de proteger y expandir sus intereses económicos y estratégicos en la zona de América Latina. Desde que se empleó la Doctrina Monroe se vio todo el territorio de América como un apéndice económico de los Estados Unidos.

Estados Unidos ha tenido una amplia flexibilidad para ajustarse a los cambios en las diferentes áreas de América Latina. No sólo ha llegado a medidas unilaterales como la conquista militar, la hegemonía estadounidense ha logrado el consentimiento multilateral usando proyectos y protocolos que involucran los aspectos humanitarios.

6latinoLos líderes de Estados Unidos justifican sus acciones con un falso discurso en el que hablan y ven a los países latinoamericanos como una región atrasada que tiene la necesidad de un tutor. Hoy día nos espantamos cuando estudiamos la Segunda Guerra Mundial, la figura de Adolf Hitler y su ideología de hegemonía racial. No deberíamos impresionarnos tanto dado que con la visión de “misión civilizadora” Estados Unidos está propagando su supremacía blanca uniéndola a la teoría de modernización.

Casi el ochenta por ciento de  los proyectos que Estados Unidos desarrolló para el progreso de América Latina, en realidad han subordinado a Latinoamérica en sus asuntos exteriores. En general, se emplean diseños para otras áreas y no se toman en cuenta los problemas y necesidades de cada nación. Estamos hablando, por ejemplo, de proyectos de infraestructura en los cuales se crean casas con chimeneas y sistemas de calefacción sumado a autopistas con un espacio para la recopilación de nieve en islas tropicales donde ni en la próxima era de hielo caerá un copo de nieve.

imperialism_cartoon.pngLa política exterior de Estados Unidos ha cambiado desde el siglo XIX al XX e incluso en el XXI. En un inicio todo comenzó con el comercio con sus vecinos del sur, en un ambiente donde vigilaron la piratería en la zona del Caribe a la vez que cazaba nuevos mercados y vigilaba las intromisiones europeas en la que autodeterminó “su zona”.

access-mayo-latinoamerica-usbLa llegada de la Revolución Industrial cambió un poco la estética de América Latina ante los ojos yanquis, ahora veían toda el área desde México hasta la Patagonia como una fuente de materia prima y productos. Fue entonces cuando el territorio fue tierra fértil para las intervenciones con el propósito de mantener la paz y el orden. Estados Unidos asumió un rol de policía similar al de los caudillos.

La política exterior y las relaciones de Estados Unidos con América Latina nunca han sido estáticas. A mediados de siglo XIX el foco de atención se desvió hacia América del Sur cambiando los métodos de intervención militar por unos más sutiles y sofisticados como los préstamos y las sanciones económicas.  Guatemala, Cuba y República Dominicana, han sido algunos ejemplos de países donde la subversión utilizó la fuerza abierta. Principalmente sobresalen tres posturas diferentes que fueron características de un presidente estadounidense determinado. Así pues Roosevelt con su política de “civilizar,” Wilson con la de “democratizar”, y Kennedy con la de “reformar”.

Como efecto América Latina se sumergió en la pobreza y la miseria donde el poder político y económico está en las manos de las corporaciones multinacionales. En este proceso muchos estados latinos venden sus recursos naturales a manos extranjeras y también su soberanía.

AmericaLatina_550_2Algunos historiadores ven el panorama como un “lago americano” en el que imperan la política del garrote y la diplomacia del dólar. De 1898 a 1932 se dieron alrededor de 34 intervenciones militares en nueve naciones caribeñas: República Dominicana, Cuba, Nicaragua, Haití, Panamá, Honduras, México, Guatemala y Costa Rica.

La justificación para sus acciones está en el  Corolario Roosevelt (1903) y en la Doctrina Monroe donde Estados Unidos es una nación civilizadora que tiene el derecho de poner fin a cualquier mal y por lo tanto puede intervenir en el Caribe para mantener el orden.

Sin embargo, ante la necesidad de una cosmética agradable para sus aliados también Estados Unidos a tomado posturas como la Política del Buen Vecino en la que renuncia a intervenir en los asuntos de América Latina, directamente claro está.

Luego de la Segunda Guerra Mundial y las nuevas tensiones que trajo consigo la Guerra Fría, Estados Unidos entró en un juego de inyectar capitalismo como medida preventiva para evitar una futura expansión comunista. La Rivalidad con la Unión Soviética fue la que dictó las políticas tomadas en Chile, Guatemala, Nicaragua y sobre todo en Cuba.

US-control-of-CubaEl temor de tener otra Cuba en América llevó a Estados Unidos a tomar decisiones canallas y antihumanas como hizo en Chile con Salvador Allende, como cuando apoyo y vendió armas a la Contra en la Revolución Sandinista de Nicaragua y muchas otras atrocidades.

La desaparición de la Unión Soviética no puso fin a las políticas corrompidas estadounidenses, una necesidad de supremacía y potencia corren por todas las venas de la llamada nación libertadora y a medida que pasan los años encuentran una nueva lucha o forma de legitimar sus guerras, es lo que sucedió luego de un once de septiembre y la nueva lucha contra el terrorismo.

Estados Unidos a destruido ciudades, patrimonio de la humanidad y decenas de vidas inocentes luchando por erradicar injusticias, olvidando que ha apoyado a dictadores, que ha producido las armas que muchos de los ejércitos y terroristas utilizan. En su afán de ser redentor, salvador y libertador, se le ha olvidado que es más diablo, tentador y eclavizador y lo peor es que todos le vemos la costura al lobo disfrazado de oveja y no hacemos nada.

¿¡Reunificación de Puerto Rico con España!?

La euforia del Mundial de Fútbol está a tope, otros asuntos como el Día de los Padres, la final de la NBA o el nefasto final de temporada de Juego de Tronos han mantenido a muchas cabezas ocupadas, incluyendo la mía, y un poco distraído de los sucesos relevantes del momento. Hace menos de un mes ha tomado propulsión y propaganda un nuevo movimiento político en la isla de Puerto Rico. De antemano es un tema algo complejo pues no es una Organización No Gubernamental, pero al momento tampoco es un partido político en busca de endosos y con planes de aparecer en el próximo cuatrienio electoral (2016).

Escudo de Armas de Puerto Rico

Escudo de Armas de Puerto Rico

Reunificación de Puerto Rico con España es el nombre del nuevo grupo de activistas dirigidos por José Nieves, fundador del movimiento. Grosso Modo podemos decir que el enfoque principal es la reducción de las relaciones con Estados Unidos y la anexión de la isla de Puerto Rico a España como una Comunidad Autónoma. Nieves, quien es criminólogo de profesión, busca presentar el caso en los Tribunales de la Haya y enviar los reclamos a la Organización de las Naciones Unidas. En sus palabras lo que buscan con este cambio es hacer “justicia histórica.”

Tratado de París

Tratado de París

Se utiliza el término de Justicia Histórica, amparado en la realidad histórica, pues fue en contra de la voluntad puertorriqueña que se separó a la isla de su metrópoli. El éxito de este movimiento necesitaría la anulación del que es llamado ilegal Tratado de París, en el que España cedió a Filipinas, Guam, Cuba y Puerto Rico como botín de guerra a Estados Unidos.

El movimiento aún no está inscrito en la Secretaría de Estado y no ha hecho ningún contacto oficial con el consulado español en la isla o el gobierno central español en Madrid. Las posturas y motivaciones de José Nieves se centran en las mentiras que son enseñadas en las escuelas en los cursos de historia y la tergiversación de la historia puertorriqueña por parte de los estadounidenses.

El movimiento de reunificación cuenta con un blog oficial y los discursos de sus seguidores aluden a frases como “¡puertorriqueños, es hora de volver a casa!” o “Puerto Rico jamás se independizó de ti.” Sin embargo, están amparados en la buena fe de los españoles y consideran que serían aceptados por la Madre Patria pues han recibido un noventa y cinco por ciento de apoyo por parte de ciudadanos españoles, aunque claro no sabemos la cifra total de la cual noventa y cinco es el por ciento.

De otro lado, escritores como Frank Worley-López alegan que con España, Puerto Rico estuvo peor y que no hay porque volver a ella. El escritor aseguró que bajo el dominio español hubo mayor pobreza, menor libertad y más opresión. Considero que la política anexionista proamericana de Worley-López queda evidenciada en el planteamiento de que gracias a Estados Unidos, Puerto Rico tiene derechos civiles y recibe alrededor de 25 millones de dólares anualmente. Ahora bien….

American Gothic Christmas.

American Gothic Christmas.

Lo que se cuenta

La invasión que hizo Estados Unidos a Puerto Rico en 1898 dejó fuera al último gobernador español. Los puertorriqueños recibieron a los estadounidenses con flores, jolgorio y fiesta. Muchos abrieron las puertas de sus casas, y sus piernas, a estos benevolentes soldados que sacaron de la miseria a Puerto Rico. Sin más que hacer, España vendió sus últimas colonias por $20 millones de dólares y se puso fin a la guerra Cubano-Hispanoamericana. Desde entonces el generoso tío Sam y la parca Estatua de la Libertad son los padres y vigías de la nación puertorriqueña.

La realidad…

El sistema educativo puertorriqueño NO ofrece cursos de Historia de Puerto Rico hasta que los estudiantes pasan a escuela superior. En el año 2012 la clase de historia de Puerto Rico se convirtió en un curso opcional, el estudiante escoge si lo quiere tomar o no, es considerado una clase optativa e irrelevante.

Estudios Sociales

Estudios Sociales

En primaria y secundaria se dan clases de Estudios Sociales, que el nombre resulta de lo más irónico pues ochenta por ciento de los currículos incluyen estudios, pero no sociales. En ese marco son muy pocos los niños que se interesan por su historia y su cultura, no debe sorprender que los niños y jóvenes puertorriqueños admiran y vanaglorian a Lady GaGa, pero a penas saben quien fue Lola Rodríguez de Tió, Mariana Bracetti o Julia de Burgos. Algo aún más triste son los que se atreven a estudiar la historia de su amada islita y al encontrarse con barbaridades y atrocidades se autoprovocan un estado de amnesia.

Puerto Rico sí enfrentó el abandono por parte de  España, lo sabemos. Sin embargo, al estudiar cédulas de gracias, decretos y cartas reales, encontramos que la llave de las Indias, como fue llamada por la Corona española, siempre gozó con la estima y el apreció de los monarcas; agridulce ironía.

Antes de la invasión estadounidense, España había enviado La Carta Autonómica en la que mejoraba el estatuto gubernamental de la isla que ya no era una colonia de ultramar, sino una Provincia Insular. No podemos decir si las cosas serían mejores o peores pues no hubo tiempo de comprobarlo, pero es cierto que en el momento de la invasión estadounidense muchos puertorriqueños se levantaron en contra de los invasores.

Estados Unidos entregó la ciudadanía estadounidense a la isla como un mecanismo de guerra, eso no es a noticia. Los puertorriqueños nunca han sido vistos como iguales ante los “americanos.” Y si claramente Estados Unidos invierte 20 millones al año en Puerto Rico es porque saca de la isla entre 40 – 50 millones anuales.

En muchas escuelas americanas se enseña que Puerto Rico eligió y labró su propio destino. Las otras generaciones aprenden que Puerto Rico es una especie de Paraíso Perdido del cual ningún dios nos podrá expulsar jamás. Muchos estadounidenses desconocen que la moneda que se usa en Puerto Rico es el dólar americano y muchos europeos desconocen la localización geográfica de Puerto Rico.

Lo que se enseña…

Desde pequeños se enseña la nobleza de la Madre Patria, pero recalcando que asesinaron a nuestros nativos y fomentaron la esclavitud. Claro no se enseña como con la filosofía de dominio de mar a mar acabaron a los nativos de Norteamerica y como la esclavitud aún siguió existiendo en el Puerto Rico americano aunque con una nueva cosmética; la industria de la caña de azúcar.

Semana de la Puertorriqueñidad

Semana de la Puertorriqueñidad

Se selecciona una semana en el año llamada como la semana de la puertorriqueñidad en la que se pretende resaltar las raíces y la cultura de la isla, pero en la práctica es una fiesta de Halloween en la que los padres disfrazan a los pobres niñitos de jibaritos, indios o campesinos, pero no visten a ninguno de esclavo y el legado africano se intenta borrar y borrar y borrar más con cada año que pasa.

Los puertorriqueños son descendientes de los isleño-canarios. Esta es una falacia que se ha perpetuado por los siglos de los siglos y se continúa en el error. Personalmente hice mi tesis de investigación en este tema y en otra entrada discutiré el mismo más a fondo. Como conclusión general el grueso de la población criolla de la isla nació de catalanes, valencianos, andaluces y estremeces.

Estados Unidos mejoró la calidad de vida de los  puertorriqueños escolarizando a la sociedad y trayendo mejores dietas y alimentación. Aunque hay mucho de cierto en esa aseveración, se ignora el precio a pagar y se resta la importancia y el papel que tuvieron clérigos católicos españoles en la escolarización de los puertorriqueños.

La lista de mitos y realidades sobre Puerto Rico es extensa y ya pasé los mil caracteres. Esta isla que como ya he llamado antes es el Macondo del Caribe o el Sísifo Contemporáneo, tiene un gran problema que se puede resumir en la palabra DEPENDENCIA. Tanto en tiempos españoles como en los estadounidenses, los puertorriqueños son incapaces de ver por sus propios ojos, vemos con los ojos del colonizador y caemos en un ciclo que no es tan ajeno al de una mujer maltratada que no quiere denunciar al agresor ni salir del ciclo.

Hemos fraguado la idea de que necesitamos un padrino o una mano amiga para poder existir. Hemos demonizado la independencia como un modelo en el que hay que coger sol, sembrar los alimentos, no hay tiendas ni centros comerciales y se van las ayudas federales. Es un ciclo de maltrato psicológico que tristemente fue cocinado por los puertorriqueños y hoy día son los mismos puertorriqueños los que siguen masticando, tragando y escupiendo el plato.

¿Hace falta un cambio? creo que todos sabemos que la respuesta a esa pregunta es afirmativa. España está inmersa en una crisis de la que no escapa, no creo que necesite echarse otra carga a su espalda. En contra parte podríamos analizar como Comunidades Autónomas quieren salir del reino. En mi opinión el cambio que necesitamos es social primordialmente, es necesario educar a la sociedad puertorriqueña, expandir sus mentes, predicar la tolerancia y erradicar el fanatismo político y religioso que tanto caracteriza a Puerto Rico.

Al día de hoy, 16 de junio de 2014, somos una sociedad de ñoños que sólo busca al mejor postor para complacer nuestras ñoñerías y gustitos. Somos una sociedad que predicamos la igualdad, pero en cuanto el del lao’ está mejor que uno le echamos fango por encima. Somos una sociedad escandalizada pues a nuestros líderes revolucionarios, que tienen patitas de barro, los desmoralizan rápido y les enseñan su verdadero rostro como el “magno” Calle 13. En el entre medio, somos una sociedad que prefiere una foto pendeja que gane diez “likes” en un minuto y no leer un artículo de economía o desarrollo social.

Mientras se siga mirando al futuro con la añoranza del pasado acabaremos aquí. Mientras se continúe juzgando el presente con los valores del pasado nos estancaremos aquí. Mientras los “bully” y personajes de Internet sean la orden del día nos reiremos aquí. Mientras las aspiraciones sean los “likes” en las redes sociales y la acentuación del ego, moriremos aquí.

A la larga todo es consecuencia de una mentalidad dependiente. Siéntete orgulloso de tu islita, el nacionalismo de tus fotos de playas con cerveza de fondo y “hashtags” como #LosEncantosDeMiBorinquenHermosa. Pero no olvides que sigues en un país miserable y en una isla decante aunque hayas nacido en la latitud perfecta donde el sol tuesta y la brisa refresca.

Las Venas Abiertas de Amérca Latina

“…dime señor pa’ donde sopla el viento pa’ yo llevar mi bandera…”

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Galeano, Eduardo. Las venas abiertas de América Latina -23ª edición. Buenos Aires, Argentina. Catálogos, 2005.

Quizás resulta contradictorio conocer la variedad de recursos naturales que existen en América Latina y saber que la mayoría de los estados que la componen tienen gran parte de su población, en ocasiones más del cincuenta por ciento, viviendo bajo niveles de pobreza y padeciendo una hambruna que a nuestros ojos resultaría increíble.

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Desde la llegada de los europeos al continente americano se habló de América como el Paraíso perdido, para otros Eldorado. Las nuevas tierras, recién encontradas por los europeos occidentales, poco a poco se fueron divinizando y mitificando, muchas de las mitificaciones no correspondían al cien por cien con lo que era Vespuccia.

Ahora bien, Eduardo Galeano, un periodista uruguayo que incursiona y escribe sobre el análisis histórico y económico de América Latina, con el propósito de divulgar hechos que la historia oficial esconde, escribió Las venas abiertas de América Latina en 1984. Según el autor los latinoamericanos han guardado un silencio bastante parecido a la estupidez.

La base de este libro de Galeano, a mi interpretación, es difundir la paradoja sobre el cómo las riquezas latinoamericanas han sido las causantes de su pobreza. Este planteamiento lo refuerzo con la incapacidad que hemos tenido los latinoamericanos de gobernar nuestras tierras, entregando la soberanía y los recursos naturales a países que son potencias desarrolladas como los Estados Unidos y Reino Unido.

El título del libro; Las venas abiertas de América Latina, junto al arte de las portadas, de casi todas las ediciones, osamentas con pamelas que nos indican el carácter femenino de la misma y nos dan a entender que es la representación de América Latina. Acompañado al título, a lo largo de todo el libro Galeano utiliza una serie de conceptos y expresiones atroces que van causando compasión, ira y apelan a la piedad del lector. Algunos ejemplos son:el vómito de sangre de los latinoamericanos,” los europeos hunden los dientes en la garganta de América Latina,” “estamos condenados a una vida de bestia de carga,” “el holocausto antillano” y la visión del hombre como combustible y ganado humano”. Estos ejemplos antes citados, y otros tantos, son una muestra de la utilización del lenguaje para favorecer y trasmitir el mensaje que Galeano quiere llevar para despertar a la sociedad de un sueño autoprovocado.

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Teniendo en consideración que Eduardo Galeano es un escritor que incursiona en la historia, y no un historiador, se puede señalar una actitud que muchos literatos realizan al principio de sus obras y que se conoce como la captatio benevolentiæ, ese llamado a la compasión del lector y que en ocasiones corresponde a una falsa modestia. Galeano en la introducción al libro nos habla de ciento veinte millones de niños en el centro de la tormenta. Aquí el autor apela directo y sin escalas a los sentimientos del lector, muchas veces los niños y las mujeres son presentados como los verdaderos débiles y mártires de la sociedad. Galeano nos dice que a cada minuto muere un niño por hambre o enfermedad en Latinoamérica.

El contenido del libro va correspondiendo de manera abarcadora con el título del mismo, se nos presenta a América Latina como una región de venas abiertas y que hasta cerrar el libro no hay una proyección a que estas sean sanadas o dejen de sangrar. Siguiendo el lenguaje de Galeano diríamos que América Latina tiene una hemorragia sin cura. Una hemorragia que padece desde los tiempos coloniales y que se va agravando con el pasar de los años. Para el autor desde la conquista, los territorios hispanoamericanos estaban condenados, ya que como él dice “España tenía la vaca, pero otros tomaban la leche”, estos otros obviamente no eran las colonias españolas sino los acreedores de la corona. Una de las grandes teorías de Eduardo Galeano es que un imperio rico con una metrópoli pobre marca o define el futuro de sus colonias.

Nancy Scheper-Hughes, Death Without Weeping

Nancy Scheper-Hughes, Death Without Weeping

Las venas abiertas de América Latina podría compararse un poco con el libro La muerte sin llanto de la socióloga Nancy Scheper-Hughes, ambos libros no solo tienen títulos apelativos a la parte emocional del lector sino que también navegan entre los sectores populares de Latinoamérica, denunciando la pobreza y mostrándola en un marco gráfico y crudo que rebasa las estadísticas.

Hablando de los recursos naturales y minerales de Latinoamérica, Galeano ofrece estadísticas sobre las riquezas del suelo y nos muestra que posee un amplió conocimiento de los elementos y componentes químicos, esto quizás presente la interdisciplinariedad del autor, pero a su vez complica un poco la lectura al enfrentarnos a términos que son sin duda alguna conceptos de un curso de química avanzada.

Al comenzar el libro se  indica que el mismo no hubiera sido posible sin la colaboración de un grupo de personas entre las que destaca a André Gunder Frank; quien fuera historiador de la economía y sociólogo. Gunder Frank creó la teoría de la dependencia y promovió los sistemas mundiales. El principal libro citado por Galeano de Gunder Frank es El capitalismo y subdesarrollo en América Latina. La influencia de la corriente del dependentismo es más que evidente en Galeano que también se sumerge en el modelo del sistema mundo capitalista de Immanuel Wallerstein y nos dice: “en nuestros tiempos la existencia de los centros ricos del capitalismo no puede explicarse sin la existencia de las periferias pobres y sometidas”.

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Sumado a esto, Galeano también cita El capital de Karl Marx y algunos discursos de Lenin. Poco a poco va advirtiéndonos sobre el gran horror que es el capitalismo. En este sentido Galeano deja claro su influencia e interés por el socialismo, comunismo, marxismo y corrientes que identificamos con la izquierda

Antonio Gramsci, también navega en el barco de Galeano que en toda la segunda parte de su libro hace constante mención al concepto de hegemonía, particularmente para referirse al control y protagonismo que tienen los Estados Unidos en el territorio latinoamericano y en la política de la mayoría de los estados.

A pesar de estar de acuerdo con posturas y planteamientos del autor, en ocasiones es demasiado radical en su estudio, cayendo en el maniqueísmo y presentándonos la historia entre malos y buenos o quizás sería más conveniente decir entre malos y mártires, es América Latina esa región explotada, que tiene que “hipotecar su soberanía” porque no le queda otro camino y son las potencias europeas y los Estados Unidos los grandes opresores que no permiten el desarrollo latinoamericano. No intento excusar a las grandes potencias, mucho menos desmentir que América Latina no sea una víctima, pero tomar posturas tan radicales no ayuda a entender la historia de manera objetiva.

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Galeano recurre al cinismo en muchas partes de su libro para denunciar algunos hechos y crear un impacto en el lector. Por ejemplo nos habla de unos “puercos hambrientos que ansían el oro”, este concepto degrada al hombre, pero nos hace reflexionar como siendo animales, al final terminamos actuando como tales.

Otras grandes dosis de cinismo a lo largo de todo el libro son: “en nuestros días se producen alimentos altos en proteínas para el ganado latinoamericano y sin embargo, las proteínas brillan por su ausencia en la dieta de muchos latinoamericanos.” El último ejemplo que cito es la expresión de Galeano: “Gracias al guano, el hambre se alejo de Europa”, resulta irónico como el excremento de los animales latinoamericanos alejó el hambre de Europa.

Galeano también recurre a conceptos bíblicos, quizás para alarmar o impactar aún más a los lectores, así pues nos habla de las regiones de América Latina como el Monte Gólgota (calvario) y nos dice que son en nuestras tierras la oligarquía, los usureros y el comercio la Santísima Trinidad del atraso. Para Galeano la culpa del subdesarrollo latinoamericano la tiene su propia burguesía que le vendió el alma al diablo a un precio que hubiera avergonzado a Fausto.

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

Eduardo Galeano, Las Venas Abiertas de América Latina

El libro va mostrando con ejemplos la teoría de Galeano que el desarrollo de unos pocos es el subdesarrollo de otros. También refleja como a los países desarrollados les conviene el subdesarrollo de los otros y se aseguran de perpetuarlo enviando maquinaria de segunda mano como si fuera de primera clase y no preparando los territorios para el desarrollo por lo que eventualmente acabarán en el fracaso.

Más allá de que Galeano presta mucha importancia a las teorías de conspiraciones presentándonos un marco del mundo en el que a su juicio un gran cartel controla y decide sobre el planeta y recurriendo a un lenguaje metafórico e hiperbólico Las venas abiertas de América Latina revela muchos hechos y situaciones que son ignorados en el estudio de la historia tradicional.

Las conclusiones de Galeano en general han sido bien recibidas por el colectivo latinoamericano y los países donde la izquierda y sectores socialistas tienen una gran representación. De otra parte países más conservadores e incluso algunos sectores de la propia América Latina como estudiantes de la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala, llegan a la conclusión de que las relaciones causales de Galeano son incorrectas. De esta forma Las venas abiertas de América Latina levanta una polémica entre diversos sectores que rebasa más allá del mero marco latinoamericano.

Finalmente el libro cierra siendo un elogio a Cuba, al Paraguay de la autarquía y a las ideas de izquierdas, no es menos cierto que muchas de las naciones latinoamericanas por mecanismos de préstamos monetarios acaban perdiendo su soberanía y capacidad para decidir sobre sus propios asuntos, de esta forma el libro puede ser una buena fuente para el estudio de las relaciones internacionales, economía, política, diplomacia entre muchas otras disciplinas.

Geografía política y la apropiación del espacio

Al Idrisi's, World Map

Al Idrisi’s, World Map

La definición tradicional para geografía es la ciencia que describe y estudia la Tierra. Sin embargo, es una definición que queda corta en la práctica. Si se hace una búsqueda virtual o una encuesta a varias personas, es palpable que en la mayoría de los casos se piensa que la geografía es la ciencia de los mapas, llevándola a un proceso de igualdad con la cartografía. Tenemos como resultado actual la repetición de un patrón social y educativo que limita a la geografía.

Geografía física y humana

Geografía física y humana

 

Históricamente se considera que el nacimiento de la geografía ocurrió con Heródoto en sus libros sobre las Guerras Médicas. En la Historia Contemporánea la geografía se subdivide en dos grupos. De un lado la Geografía Humana que involucra los aspectos más sociales y humanísticos de la disciplina y por el otro lado aparece la Geografía Física, compuesta por los escenarios en los cuales se desarrollan todas las actividades del hombre.

Las relaciones hombre-espacio fueron las creadoras y precursoras de la geografía y sus futuras ramas y subdivisiones. Hablando de los elementos geográficos y el hombre, es inevitable no hablar sobre política; la parte relacionada con el estado y su gobierno. Fue necesaria la organización social y el establecimiento de un gobierno para el desarrollo de la política, que a su vez traería ideologías, regímenes y muchas otras instituciones.

Mapa político

Mapa político

La evolución de un país está sujeta en gran medida a las condiciones y los elementos geográficos. Así fue como poco a poco apareció la unión entre la geografía y la política. Unión que es apreciable en dos facetas. Una que propone la explicación y descripción de los distintos comportamientos que funcionan en el espacio y a la que se llamó política interior. La segunda faceta fue la geopolítica que analiza las relaciones entre los diversos países y a la que también se llama política exterior.

La geografía y la política son dos disciplinas que están en constante relación y cambio. Las guerras, crisis, ideologías e incluso fenómenos naturales sacan a la luz las interacciones entre ambas disciplinas y dejan de entre visto sus posibles evoluciones. De la misma forma que llega la política al hablar de geografía, se cuela la geografía al hablar de la política, son disciplinas que van más allá de ser complementarias la una de la otra, más bien son ciencias humanas que se necesitan mutuamente en igualdad de condiciones.

Espacio exterior

Espacio exterior

El espacio es entonces el epicentro de la geografía y la política. Básicamente espacio se define como todo lo que nos rodea. Geográficamente hablando se requiere una especificación rigurosa y se divide el espacio en físico, geográfico y exterior. El espacio físico es donde se encuentran los objetos y ocurren los eventos. El espacio geográfico corresponde a todo lo organizado por el hombre, es donde hombre y medio ambiente convergen. Por último el espacio exterior es el universo o las regiones fuera de la atmósfera terrestre y las cuales el hombre no tiene la capacidad de controlar.

El paso del tiempo demostró la relación y posesión de los espacios por el hombre. El fenómeno de la apropiación del espacio históricamente llegó con el concepto de propiedad privada. Inicialmente desde la Edad de Piedra y los orígenes de los primeros hombres, no existía una conciencia de espacio ya que los habitantes eran nómadas que se mantenían en constantes migraciones. Una vez apareció la agricultura comenzaron a nacer lazos con el espacio. Sin embargo, en la Edad Antigua básicamente se vio el espacio dominado y controlado por el más fuerte. Durante la larga Edad Media el teocentrismo hizo ver a las sociedades que el espacio era un bien común del cual algún dios y sus enviados a la tierra, reyes y clérigos, eran los dueños.

Mapa físico

Mapa físico

No fue hasta la llegada de movimientos intelectuales como el Renacimiento y la Ilustración que el hombre adquirió la conciencia de individualidad y acuñó el concepto de propiedad privada. A partir del Modernismo el hombre vio en la apropiación de la tierra un igualador social. La tierra y los espacios se convirtieron en bienes deseados y codiciados.

Los hombres de manera innata ansían y codician un hogar; su propio espacio para el cual se van preparando durante su crecimiento. Así también, las guerras e invasiones a países subdesarrollados por parte de las potencias mundiales, muestran unas de las más recientes formas de apropiación del espacio. Como los modelos educativos acompañan a nacionalismos patrios, la sociedad aprende a alabar y ver con buenos ojos que su nación se adueñe del espacio de otra mediante causas como la guerra.

Conjuntos Geográficos

Conjuntos Geográficos

Considero que la apropiación del espacio se ha convertido en una verdad elemental de casi todos los sistemas y sociedades. Será muy difícil ver el espacio como un bien común ya que eso es una cosa del comunismo y según el capitalismo que nos domina, el comunismo es un demonio al que hay que cortarle la cabeza. En suma, desde pequeños una de las primeras lecciones son los artículos y pronombres posesivos: mío, tuyo, suyo, vuestro, nuestro. Tanto los modelos capitalistas como el socialista soviético, en su momento, mostraron que la apropiación del espacio es necesaria para mantener y desarrollar sus modelos, en ese sentido estamos muy lejos a que el hombre pueda desarrollar un equilibrio y no hacer un mal uso de la apropiación del estado.

“Obedezco pero no cumplo”

Es un error frecuente hablar de España como un reino unificado antes de los Borbones, generalmente se enseña en las escuelas hispanoamericanas que fue la Reconquista y el matrimonio de Fernando e Isabel, los reyes católicos, lo que unificó al reino. Aclaro que luego de tan especulativo e interesante evento, continuaron existiendo reinos independientes, cada uno con autonomía propia. Castilla fue el reino más extenso y poderoso. La unión en matrimonio de Fernando, heredero del reino de Aragón, e Isabel heredera del trono de Castilla, lo que realmente significó fue una unión dinástica y sobre todo religiosa.

Continuó vigente el consejo de Castilla y el de Aragón, uno independiente al otro, ninguno gobernaba más allá de su territorio y cada cual legislaba en la lengua de su reino. De igual forma al ser la corona castellana la auspiciadora de la empresa colombina, quedó Castilla como la encargada de gobernar los nuevos territorios recién encontrados más allá del Atlántico.

No fue hasta la muerte de Isabel que Fernando gobernó directamente todos los territorios. Dentro de la política exterior de Fernando, de acuerdo al historiador alemán Richard Konetzke, perseguía el objetivo de incluir a los territorios italianos en la monarquía española, contrarrestar el peligro turco e instaurar el predominio hispánico en el Mediterráneo.Un intento por parte de la corona española de expansión territorial y a su vez de gobernarse a sí misma. Anexando la inmensa mayoría de la península itálica, teniendo a la corona francesa como aliada y eliminando el peligro turco, los reinos de Fernando podrían tener un sólido gobierno sin necesidad de intervenciones o dificultades externas.

Imperio Español en America

Imperio Español en América

El imperio español experimentó una expansión territorial nunca antes imaginada, con esto dio inició el problema de mucha tierra en las manos de un solo monarca. La corona creó y estableció una serie de Instituciones y mecanismos para mantener el orden y la eficacia de su gobierno.

En 1503 creó la Casa de la Contratación con la responsabilidad de los transportes entre España y América, velar por los ingresos, regalías, emigrantes, reglamento comercial y la vigilancia del intercambio comercial entre las Indias y España. También creó en 1524 el Consejo Real y Supremo de Indias, es desde ahí de donde van a administrar todo lo relacionado a sus posesiones americanas.

Finalmente, las cortes ya habían dividido en dos grandes virreinatos el territorio americano, ahora entonces se hacen unas nuevas divisiones virreinales. El virreinato de la Nueva España encargado de la parte de control español en la América del Norte, las Antillas y toda la América central hasta llegar a la parte norte de lo que hoy es Panamá. Creó el virreinato de la Nueva Granada, correspondiente a los actuales estados del sur de Panamá, Ecuador, Colombia y Venezuela. Estableció el virreinato del Río de la Plata teniendo  a su cargo lo que hoy conocemos como Bolivia, Uruguay, Paraguay y Argentina y el antiguo virreinato del Perú quedó limitado a las zonas de los actuales Perú y Chile y un fragmento de Bolivia, el Alto Perú. Los extensos virreinatos contaban a su vez con un modelo de Capitanías Generales que subdividían el territorio como la Capitanía de Chile, Venezuela, Cuba y Guatemala.

Pero una legislación tan extensa no siempre fue rigurosa y obedecida, según el historiador estadounidense C. H. Haring, las instrucciones que el Consejo de Indias daba a un virrey u otro funcionario de inferior categoría, podían no ser del todo aceptadas. Esto podía suceder por falta de información correcta sobre las circunstancias locales en la metrópoli o porque simplemente las circunstancias ya habían cambiado en lo que llegaba la información a la Península Ibérica.

Es por esto que muchos virreyes y funcionarios aceptaban las órdenes con la famosa fórmula “Obedezco pero no cumplo”. La ley estaba, la ley existía, pero una cosa era lo que se escribía y otra lo que se hacía. La corona no tenía los suficientes funcionarios a lo largo del imperio para hacer cumplir la ley, por otro lado algunos funcionarios se acogían a esta fórmula y luego recurrían a España en busca de esclarecimiento y de modificaciones.

La política de España cambió con la entrada de los Borbones al poder y la llegada al trono de Felipe V. Inició cambiando todo el sistema conciliar a un sistema ministrar. Esta nueva dinastía trajo nuevas reformas tanto para América como para España. Se trasladó la Casa de la Contratación de Sevilla a Cádiz, comenzó la creación de compañías mercantiles monopolizadoras para estimular el comercio español con las colonias del Nuevo Mundo y finalmente se deshizo del viejo monopolio andaluz, permitiendo el comercio y la concurrencia del capital por toda España.

En conclusión, con la entrada de los Borbones podemos comenzar a hablar de la corona española como un ente único, estos trajeron consigo una serie de reformas tanto para la metrópoli como para América. En su mayoría iban dirigidas a propulsar el aumento poblacional, la producción y el comercio. El cambio fue drástico, la mala administración de reyes anteriores había provocado un abandono y descenso en la política colonial y sus funcionarios que de ahora en adelante obedecerían y cumplirían so pena de juicios, destierro e incluso muerte.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte

OTAN

OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte, mejor conocida por su abreviación; OTAN, se fundó el 4 de abril de 1949. Es una alianza militar entre los países miembros del convenio. En la misma pactan defender a sus aliados en caso de un ataque externo. En su origen la organización fue una mera conglomeración política con reducido poder.

Sin embargo, la Guerra de Corea definió la estructura militar de la OTAN que desde entonces pasó a estar a cargo de los comandantes de guerra de los Estados Unidos. El desarrollo de la Guerra Fría llevó entonces a los países rivales de la OTAN  a fundar el Pacto de Versovia, cuyo propósito principal era contrarrestar las acciones de sus enemigos.

Tras la caída del muro de Berlín y la desintegración de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, la OTAN redefinió sus objetivos y se convirtió en la guardiana de la seguridad del hemisferio Norte. Intervino de manera conjunta en la Guerra de Yugoslavia. Mejoró muchas relaciones con antiguas repúblicas socialistas soviéticas y permitió la entrada de expaíses del Pacto de Varsovia en la OTAN.

En el año 2001 Estados Unidos fue el primer miembro que invocó el artículo quinto de la alianza, solicitando ayuda y defensa para su guerra contra Iraq y Afganistán. Posterior a esto en tres ocasiones Turquía ha invocado el artículo cuatro, que convoca a una reunión de los miembros, por sus conflictos en el mediano Oriente. La última invocación del artículo cuarto la hizo recientemente Polonia luego de la actual crisis en la Península de Crimea.

Los países miembros de la OTAN son los siguientes:

Países miembros de la OTAN

Países miembros de la OTAN

 

*Francia se retiró de la OTAN en 1966 y se volvió a incorporar en 2009.

**Islandia es el único miembro que tiene la gracia de no participar en ningún conflicto bélico.

***Alemania entró como la República Federal de Alemania en 1955, luego en 1990 fue miembro como una Alemania unificada.

Sistemas de alianzas en las cuales los amigos no son sinceros tienen poco provecho. La UNESCO y organizaciones como Amnistía Internacional han señalado y querellado violaciones en los derechos humanos realizadas en las acciones bélicas de la OTAN. Sin la atención ni el trato debido todas las quejas y demandas han quedado en nada.

Personalmente soy partidario de la buena diplomacia y las excelentes relaciones internacionales, pero no veo justicia en que por ejemplo, el país X le declare la guerra al país Y y que los países A, B, C, D y E tengan que entrar en una guerra por ser aliados del país Y aun cuando el país X ni siquiera los miró. Grandes alianzas han ganado guerras, pero también han cometido los horrores humanos más funestos. Finalmente es un tanto paradójico que algunos de los países que pertenecen a la Organización del Tratado del Atlántico Norte ni siquiera tienen una costa que la bañe el Atlántico.

El Canciller y la Dama de hierro

Otto von Bismarck

Otto von Bismarck

El 1 de abril de 1815 nació Otto von Bismarck en Prusia. Bismarck fue un político, burócrata y militar, considerado como el creador del estado alemán moderno. Su mano dura en la política le dio el apodo del Canciller de Hierro. Las medidas que implantó llevaron al Reich alemán a obtener la supremacía europea. Estudió leyes y desde temprana edad se relacionó al mundo político con el único propósito de unificar los estados alemanes.

La reforma militar de Bismarck tuvo como resultado un sólido ejército alemán que le arrebató a Dinamarca, Austria y Francia, ducados y territorios de habla alemana en sus jurisdicciones, formando así la Confederación de Alemania del Norte.

Bismarck entró en el poder político como canciller y primer ministro. Inició con una total política conservadora llena de ataques al catolicismo y la socialdemocracia. En 1871 proclamó el Segundo Imperio Alemán y organizó en 1882 la Triple Alianza con Austria-Hungría e Italia para mantener a Francia aislada y débil ante la posibilidad de un futuro ataque.

La política interior de Bismarck fue cambiante y se adaptó a lo que consideró oportuno. Así pues la lucha contra el catolicismo, llamada como Kulturkampf, tenía como propósito favorecer a los terratenientes con medidas librecambistas, pero en 1879 rompió relaciones con los liberales, hizo alianza con los católicos y adoptó una política proteccionista. También en estos años frenó los movimientos obreros con la aprobación de leyes antisocialistas a la vez que les vendió a los trabajadores las legislaciones sociales más avanzadas del momento.

En la política exterior se puede decir que en Bismarck, el fin justificó los medios. En general cumplió los objetivos que se propuso; unificó a Alemania y aisló a Francia ante una posible revancha. Sin embargo, querer mantener a Alemania alejada de la carrera colonial europea le ocasionó fricciones con el emperador Guillermo II. Sin el apoyo del emperador, Bismarck presentó su dimisión y se marchó lejos de la ciudad y la política hasta su muerte a los 83 años edad.


Margaret Thatcher

Margaret Thatcher

Un siglo después el Hierro dio otro hijo a la sociedad europea, Margaret Thatcher, la primera y única mujer que ha sido Primera Ministra del Reino Unido. La firme posición de Margaret Thatcher hacia la Unión Soviética le dio el apodo de la Dama de Hierro. Thatcher subió como la espuma en el Partido Conservador británico, del cual se convirtió en líder y luego triunfó en las elecciones generales de 1979.

La política interior de Thatcher consistió en la privatización de las empresas públicas y la reducción del poder de los sindicatos, medidas que le fueron restando popularidad. Sin embargo, la victoria en la guerra de las Malvinas y una leve mejora económica la favorecieron al público y fue reelecta en las elecciones de 1983. En su segundo mandato se caracterizó por oponerse tenazmente a la creación de la Unión Europea y en convertir al Reino Unido en una sombra de la política exterior estadounidense.

Aunque Margaret Thatcher fue reelegida para un tercer mandato, los impuestos a la comunidad y las discrepancias con otros miembros del gabinete sobre el asunto de la Unión Europea, la llevaron a dimitir del cargo y del liderato del Partido Conservador en 1990. Recibió entonces el título nobiliario de Baronesa de Kesteven, el mismo le otorgó derecho vitalicio a ser miembro de la Cámara de Lores.

En el mundo de la diplomacia y las relaciones internacionales el estudio de estas dos figuras es indispensable. Sin entrar en juicios sobre el bien, el mal, lo malo y lo bueno de sus acciones, no es de sorprendernos que grandes estrategas, secretarios de estado, ministros de defensa y diplomáticos los hayan tenido como mentores y ejemplos a seguir. No hay dudas de que el germánico dios del Hierro dio a la Tierra dos hijos tenaces y maleables, aunque más allá de su ductilidad, que en el caso de ambos pasó de los 80 años de vida, al final quedó demostrado que el hierro más tarde que temprano se oxida.